+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Какие данные потерпевшего в дтп указываются экспертном заключении

Какие данные потерпевшего в дтп указываются экспертном заключении

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Экспертное заключение — одно из важнейших доказательств в суде. Об этом должны помнить стороны, участвующие в судебном процессе.

О независимой экспертизе транспортного средства

Экспертное заключение — одно из важнейших доказательств в суде. Об этом должны помнить стороны, участвующие в судебном процессе. Особое внимание этому виду доказательства должны уделять защитники.

Это значит, что адвокаты должны руководствоваться определённой методикой работы с заключениями экспертов, правильно оценивать их достоверность, то есть устанавливать их соответствие и действительности.

Существуют два способа оценки научной достоверности заключения эксперта адвокаты должны использовать их в сочетании :. Большинство судебных экспертиз в России проводят специально подготовленные эксперты. Как правило, это — сотрудники государственных учреждений судебной экспертизы. При изучении заключения экспертизы защитнику необходимо в первую очередь обращать внимание на компетентность эксперта. Как это выяснить? Эти данные адвокат может почерпнуть из вводной части заключения.

Гражданина А. Потерпевший в результате получил легкие телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице и подмышечной области справа, а также у него возникла субдуральная гематома височно-теменной области, которая относится к тяжким телесным повреждениям, что привело к смерти потерпевшего.

В основу обвинительного приговора суд положил заключение судебно-медицинской экспертизы. Защитник подал надзорную жалобу, в которой поставил под сомнение это утверждение суда и указал, что суд не учел, что К.

Указанное обстоятельство, по мнению защиты, имело большое значение. Надзорная инстанция согласилась с мнением защиты, и приговор по делу С. Другая разновидность некомпетентности эксперта вытекает еще и из неправомерных вопросов к эксперту, когда тот не только неправомочен отвечать на конкретный вопрос, но и попросту некомпетентен в этой области.

В описанном выше деле следователем был поставлен вопрос: мог ли потерпевший нормально жить и мыслить после получения черепно-мозговой травмы?

Судебно-медицинский эксперт ответил на поставленный вопрос следователя, хотя ответ на данный вопрос выходил за пределы компетенции судмедэксперта и требовал привлечения экспертов других специальностей. Защита обратила внимание в надзорной жалобе на это обстоятельство, что послужило одним из оснований для отмены приговора. К некомпетентности также можно отнести фальсификацию в области экспертизы. Под выводами он изобразил подпись эксперта и предъявил обвиняемому, в результате чего тот сознался в преступлении.

А тем временем, след пальца, хотя и изымали с места происшествия, невозможно было идентифицировать. Защитник должен убедиться, что эксперта предупредили об ответственности по ст. По делу А. Верховный Суд РФ согласился с этими доводами защиты и отменил приговор, направив дело на новое рассмотрение. Защитник должен убедиться, что исследованию подвергнуты те самые объекты, которые изъяты с места происшествия, что не произошло смешения вещественных доказательств с образцами и т.

Как это сделать? Следует сопоставить индивидуальные признаки вещественных доказательств в протоколах их изъятия, осмотра с описанием объектов исследования в заключении эксперта. Гражданина В. Находясь в г. Санкт-Петербурге, куда прибыл из Латвии, В. Признавая В. При этом ссылка на это доказательство была сделана при отсутствии достоверных данных о том, что предметом исследования эксперта действительно явилось вещество, изъятое из автомобиля, которым управлял В.

О наличии этой пломбы на упаковке указано и в акте о взвешивании указанного вещества. Обнаруженное в запасном колесе в автомобиле В. Мешок затянут металлической нитью и опломбирован пломбой ТК Чистый вес вещества без упаковки составил ,5 гр. Несмотря на существенное различие в описании упаковок, в которых находилось вещество, изъятое в автомашине В. В дальнейшем по надзорной жалобе адвоката приговор по делу В. Адвокат должен убедиться, что образцы, представленные на экспертизу, удовлетворяют требованиям несомненности происхождения, репрезентативности, сопоставимости.

Согласно постановлению о назначении указанной экспертизы, пулю изъяли с места происшествия. В то же время из протокола осмотра места происшествия следовало, что никаких пуль с места происшествия не изымалось. О том, что пуля была изъята именно с места происшествия, свидетельствовали и другие документы, имеющиеся в материалах уголовного дела. В материалах уголовного дела имелся протокол изъятия пули в морге при осмотре одежды умершего А. Однако, как впоследствии пуля попала к следователю прокуратуры, который расследовал данное уголовное дело, было неясно.

В материалах уголовного дела не было никаких сведений об этом. Изъятие пули происходило в рамках уже возбужденного уголовного дела, и поэтому необходимо было проводить выемку или обыск. Из протокола следовало, что при изъятии пуля не упаковывалась.

Где, когда, кем и при каких обстоятельствах данная пуля упаковывалась, было неизвестно. Вполне очевидным стало сомнение в том, та ли пуля попала на баллистическую экспертизу. Не совпадали и размеры обнаруженной пули и пули, поступившей на баллистическую экспертизу. Из заключения СМЭ следовало, что при исследовании джемпера убитого А.

В то же время по заключению баллистической экспертизы размеры пули были совсем другие. Все эти обстоятельства были указаны защитой в надзорной жалобе и послужили основанием для признания судебно-баллистической экспертизы незаконной. Выводы эксперта могут не признать научно достоверными, если исходные научные данные, положенные экспертом в основу выводов, недостаточно научно обоснованы.

Защитник должен выяснить, не собирал ли эксперт самостоятельно материалы и объекты для производства экспертизы. Из материалов дела следовало, что Согласно данному постановлению, в распоряжение эксперта следователь предоставлял копию постановления, подэкспертного Б. Из описательно-мотивировочной части заключения экспертов следовало, что Б.

Однако данных о том, что амбулаторная карта была истребована следователем, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, не имелось. Исходя из этого, судебная коллегия сочла, что заключение СМЭ было основано на необъективных, недостоверных данных, в связи с чем оно является недопустимым доказательством.

Поскольку заключение эксперта было признано недопустимым доказательством, оснований для утверждения, что потерпевшему Б. Защитник может проанализировать выполненные экспертами исследования с точки зрения известной ему методики соответствия действующим ведомственным инструкциям и правилам.

Признавая К. Вопреки вышеприведенным требованиям закона, эксперт, вместо проведения исследования, сослался на предыдущее заключение эксперта от Судом при оценке заключения эксперта от Выводы экспертов должны вытекать из результатов проведенных ими исследований и обнаруженных признаков. Суд сослался на выводы судебно-медицинского эксперта С.

Согласно заключению эксперта С. В акте комиссионной СМЭ содержался вывод, что имевшиеся у А. В судебном заседании допросили экспертов С. Эксперт С. Эксперт В. Таким образом, имеющиеся в деле акты СМЭ содержали прямо противоположные выводы о способе причинения телесных повреждений А.

Между тем, суд первой инстанции признал оба заключения достоверными, объективными, не противоречащими друг другу, а дополняющими, и постановил обвинительный приговор на основании выводов экспертов, проводивших повторную комиссионную СМЭ, оставив без надлежащей оценки вывод эксперта С.

По жалобе защиты, данный приговор суда был отменен в надзорном порядке по вышеизложенным причинам. Когда эксперт делает категорический вывод? Если в результате исследования установлены признаки, которые, по мнению эксперта, достаточны для достоверного разрешения поставленного перед ним вопроса. Когда эксперт даёт предположительное заключение?

Если обнаруженные признаки не обеспечивают достоверности вывода, но позволяют судить о факте с высокой степенью вероятности. Независимо от формы вывода эксперта, он должен быть оценен по существу с точки зрения его фактической обоснованности и непротиворечивости.

Защитник должен сопоставить информацию о факте, полученную в результате экспертизы, со сведениями о том же факте, полученными из других источников. Это обеспечит всестороннюю проверку заключения эксперта и достаточную надежность итогового вывода следователя и суда. После достоверного установления факта переходят к оценке доказательственного значения экспертизы.

На этом этапе оценки следует определить значение установленного экспертизой факта. Предметом экспертного исследования обычно являются наиболее критические звенья причинной связи по уголовному делу. На этой основе физическому взаимодействию материальных тел, исследованному экспертами, защитник должен дать правовую оценку. Так, внешние пространственные, временные, информационные связи оцениваются с точки зрения установления причинности, от причинной связи с расследуемым событием предметов переходят к установлению причинной связи конкретных физических лиц.

Трассологическая экспертиза помогает по следам протектора установить автомобиль их оставивший. Если анализ материальной обстановки происшествия приведет к выводу о причинной связи этих следов с фактом наезда на пешехода, то можно говорить об установлении транспортного средства, на котором совершен наезд. Следующая задача: установить водителя, степень и характер его вины. Посредством судебно-медицинской экспертизы устанавливают причину смерти и характер тех материальных взаимодействий, которые её вызвали например, разрыв печени в результате ударов в живот тяжелым тупым предметом.

Защитник должен установить, что такие удары могли быть нанесены потерпевшему только при избиении, являющемся предметом расследования. Материал подготовлен сотрудниками, экспертами Института судебных экспертиз и криминалистики. Ваш город — Москва? Да Выбрать другой. Центр экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики. Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Как происходит возмещение вреда здоровью при ДТП

К сожалению, в дорожно-транспортном происшествии может пострадать не только автомобиль, но и человек. Статистика мегаполисов пугает — на дорогах ежедневно гибнут и получают травмы сотни человек. Максимальная сумма выплаты, которая составляет тысяч рублей, установлена Федеральным законом от Чтобы знать, на какие средства можно рассчитывать при получении того или иного вида травм, давайте поговорим о том, как происходит процедура оцени вреда здоровью и назначение компенсации. Уровень тяжести полученных в результате ДТП увечий определяет судебно-медицинский эксперт. При выполнении исследований врачи определяют:.

8 вопросов, на которые защитник должен найти ответы при работе с экспертным заключением

Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Материал подготовлен сотрудниками, экспертами Института судебных экспертиз и криминалистики. Виды экспертизы : первичная, повторная и дополнительная. В случае несогласия страховщика потерпевшего с выводами первичной экспертизы повторную экспертизу проводит иной, не проводивший первичную экспертизу эксперт-техник или экспертная организация по тем же вопросам и основаниям.

.

.

.

Какие данные потерпевшего в дтп указываются экспертном заключении

.

.

An error occurred.

.

.

на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля. и эксплуатации транспорта, как полагает адвокат по ДТП, такая экспертиза назначается, В противном случае данное экспертное заключение будет признано данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Происшествия дня 23.01.2020
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Поликсена

    Ответ на ваш вопрос Тарас Юрист.

  2. Антонина

    Как обычному человеку получить разрешение на травмат?

  3. carmeaworpahg

    Бензин столько стоит, что сильно нажимать на Акселератор даже не хочется .

  4. Влас

    Ура беру .

  5. vodabfunc

    Там ещё появилась мебалька ютуба, верно Тарас?